Rättvisa skatter

» För vem?

Skatter är spännande att diskutera. Just nu diskuteras Fastighetsskatten livligt. Sedan det från olika håll förts fram propåer om att det är dags att återinföra Fastighetsskatten har föreningen Skattebetalarna dragit igång stora trumman och driver en ytterst intensiv kampanj mot ett återinförande. Skattebetalarna är det som förr hette Skattebetalarnas Förening. Jag för min del kallar lobbygruppen för ”Skattekverulanternas Förening”. Man kallar sig politiskt oberoende, något som skapar förvirring över vad oberoende egentligen innebär. Den s.k. föreningen startades av Marcus Wallenberg och har sedan dess dominerats av Wallenbergare och andra näringslivshöjdare och moderater. Nuvarande ordförande är moderatpolitikern Pia Kinhult.

Skattekverulanterna ska inte förväxlas med organisationen Skattebetalarnas Riksförbund som istället arbetar för att skatter ska användas vettigt och att bekämpa skatteflykt och annat fiffel med skatterna.

Fastighetsskatten förespråkas inte bara av politiker och debattörer på vänsterkanten. Det är också så att skatten har ett stort stöd bland ekonomer. Så här säger t.ex. ekonomiprofessorn Lars Calmfors: – ”Fastighetsskatten behövs, det är i stort sett alla ekonomer eniga om. Men som debatten förs nu blir allt snedvridet – Det blir populistiskt.” Fastighetsskatt finns också i väldigt många länder. Den anses vara en rättvis skatt som det är mycket svårt att smita från att betala. I många länder är Fastighetsskatten den viktigaste finansieringen av lokala eller regionala församlingar, istället för kommunalskatt.

Gör vårt Fosterland ett bättre land

Efter intensivt lobbyarbete från nämnda Skattebetalarnas Förening och Villaägarintressen avskaffade Fredrik Reinfeldts moderatledda regering Fastighetsskatten 2008 och införde istället en djupt orättvis Fastighetsavgift. De stora vinnarna på förändringen var ägare av stora lyxiga mångmiljonvillor i våra miljonärsghetton medan däremot ägare av gamla billiga fastigheter i glesbygden inte märkte någon större skillnad. Som jag brukar säga så betalar idag moster Agda lika mycket skatt för sin lilla gamla villa byggd på 1800-talet som direktör Gyllenskalp betalar för sin 24-rummare i Danderyd.

Det finns många skäl till att många länder har en Fastighetsskatt och att de flesta ekonomer förespråkar ett återinförande. Det finns också skäl till varför moderater i synnerhet och borgerliga politiker i allmänhet lovar att avskaffa en sådan skatt om den återinförs. Det är helt enkelt deras trogna väljare som skulle få ta ett större ansvar för samhällets finansiering!

I ett debattinlägg i Dagens Nyheter går nu LO:s ordförande Susanna Gideonsson tillsammans med andra ledande LO-företrädare och ordförandena i de olika LO-förbunden ut och kräver att personer med höga inkomster och stora förmögenheter måste ta ett större ansvar för samhällets finansiering. Rubriken blev: Inför en rättviseskatt på inkomster över en miljon. Det är så vettiga åsikter att jag ska be att få citera de två första styckena:

– ”En undersköterska i Bräcke och en snickare i Åsele betalar i dag ofta mer inkomstskatt än en person på Östermalm som lever på avkastningen av sin förmögenhet. Den som har en villa i Danderyd betalar samma fastighetsskatt – i kronor och ören – som den med ett radhus i Värnamo.”

– ”För den som har råd går det att göra avdrag på hemstädning och privata omsorgstjänster till ett värde av 75.000 kronor om året, samtidigt har antalet äldre som en anställd i hemtjänsten besöker på ett arbetspass tredubblats sedan 1980-talet. Sverige behöver en skattereform som gynnar vanligt folk.”

Vi behöver en skattereform som förenklar skattesystemet. En reform som innebär att vi avskaffar mängder av olika avdrag som införts under åren. Vi behöver en reform som innebär att alla olika inkomster beskattas på samma sätt. Tjänar jag 300.000 kronor på ett år så ska det inte ha någon betydelse HUR jag tjänar dessa pengarna, skatteskalan är densamma. Olika skatteskalor för arbetsinkomst och kapitalinkomster krånglar till och skapar orättvisor. Mängder med avdrag för allt möjligt och omöjligt krånglar till och skapar orättvisor. Genomför man en sådan reform kan skatten på vanliga arbetsinkomster faktiskt sänkas utan att samhällets inkomster minskar.

Alltså, förenkla skattesystemet genom att avskaffa avdrag som finns för allt möjligt och omöjligt. Beskatta alla inkomster på samma sätt. Oberoende av om det är aktieutdelning, ränta på bankkontot, lön, sjukpenning, pension eller spekulationsvinst på aktier. Låt personer med enorma inkomster och personer med enorma förmögenheter ta ett större ansvar för samhällets finansiering. Dom har så mycket pengar att dom inte ens skulle märka det. Möjligtvis kan dom inte köpa sin 5:e Ferraribil förrän nästa år.

Tack Susanna Gideonsson, Therese, Lisa, Mikael, Pontus, Johan, Malin och alla ni andra. Ni har mitt fulla stöd!

Läs:
Inför en rättviseskatt på inkomster över en miljon. – LO på DN Debatt
LO vill ha rättviseskatt för miljonärer. – Aftonbladet
LO vill ha rättviseskatt för miljonärer. – Svenska Dagbladet
Ekonom: Debatten om fastighetsskatt populistisk. – Helsingborgs Dagblad

Varför?

» För lite pengar.

Jag fick ett brev i dag inför deklarationen. Det var från en organisation som jag under året skänkt en slant till. Jag kunde använda uppgifterna till deklarationen eftersom jag kan dra av ”kostnaden” jag haft för att skänka pengarna. Jag blev lite förvånad eftersom jag inte haft en tanke på att man ju infört avdragsrätt för gåvor.

Stöd Vi-skogen! – Utan skatteavdrag

Nu har jag inte varit tillräckligt generös för att få lov att göra något avdrag. Man måste skänka totalt minst 2.000 kronor (200:- per gång) för att få göra avdrag. Min gåva till den aktuella ”godkända” organisationen var bara 500:-, så det blir inget skatteavdrag.

Något jag inte heller grämer mig över. Som sagt, jag hade inte en tanke på det. Men, jag kan inte heller förstå varför andra skattebetalare ska stå för en del av min utvalda gåva? Skänker jag pengar till en organisation så gör jag det för att jag vill stödja den aktuella organisationen. Inte för att jag med det ska få lägre skatt.

Skänk gärna en slant till en organisation ni vill stödja. Det ska inte krävas att alla andra skattebetalare står för en del av din skänkta slant.

Stöd Vi-skogen. Vi-skogen har samlat in pengar som används för att plantera träd i olika länder i Västafrika sedan 1982. En verksamhet som ger försörjning till innevånarna, är bra för miljön och ger dig en chans att göra en positiv insats för andra.

Vi-skogen

Skattetalibanerna

Det finns dom som tror att om man minskar inkomsterna så blir det lättare att öka utgifterna. Visst låter det som ett önsketänkande? Men tänk om det hade fungerat? Om vi läser dagens Svenska Dagbladet så får vi ett par tips på hur det här ska fungera.

På debattsidan slår en tydlig representant för gamla ”Stureplanscentern” till med ett debattinlägg som riktar sig till Centern i deras förhandlingar med regeringen. ”Centern borde platta till skatten” skriver Louise Grabo som tydligen är förste vice ordförande för Centerpartiets ungdomsförbund. Debattartikeln är tydligen ett led i valkampanjen för att bli vald till förbundsordförande. Hur som helst handlar det i korthet om att förenkla skattesystemet. Något som inte är helt fel. Hon vill bland annat avskaffa den statliga inkomstskatten. Allt för att göra inkomstskatten ”platt”, dvs avskaffa den progressiva skatt vi har på arbetsinkomster. Istället för att direktör Marcus Wallenberg betalar en större andel av sin mångmiljoninkomst i skatt än städerskan Olga Armutidis gör. Så ska i stället båda betala lika stor andel av sin inkomst. En rejäl skattesänkning för Marcus Wallenberg alltså. Som då enligt de här teorierna av den anledningen kommer att jobba mycket mer än i dag så att han kan tjäna ännu mer pengar. Det går teorin i alla fall ut på.

Sedan ska tydligen skatten på kapitalinkomster, som i dag inte är progressiv utan lika för alla, sänkas. Till detta ska läggas att man ska förenkla skatteuttaget. Louise säger t.ex. Nej till Centerns förslag om extra avdrag för de som bor i glesbygd. Det krånglar bara till med nya avdrag! Jag kan i viss mån hålla med om detta och har ett antal ”skatteavdrag” som kan avskaffas. Jobbskatteavdragen t.ex. Som ju gör att grannar betalar olika skatt beroende på hur dom tjänar sina pengar. I praktiken straffbeskattar man den som blir sjuk, förlorar jobbet, är föräldraledig osv. Tidigare straffbeskattade man även den som blev gammal och pensionär. Men det har man i varje fall i princip avskaffat i dag.

Andra avdrag som kan avskaffas för att förenkla är t.ex. ROT- och RUT-avdrag. Reseavdrag? Förenkla skattesystemet! Avskaffa en massa avdrag och beskatta alla inkomster lika. Oberoende av hur man tjänar sina pengar. Varför ska skatten på arbetsinkomst vara annorlunda och högre än skatten på kapitalinkomster t.ex.

Tyvärr berättar inte Louise hur alla dessa skattesänkningar ska finansieras. För jag gissar att hon samtidigt vill öka pengarna till militären, polisen osv. Men hon har ett förslag i varje fall. En enhetlig moms. I dag betalar vi lägre moms på maten t.ex. Men den vill hon höja så att den blir lika hög som för annat. Allt för att förenkla.

Och skapa nya budgetunderskott! Det är ju något som högerpartier är bra på att skapa. Men sossarna har ju nu under ett antal år fått ner statsskulden rejält så det finns ju nu råd att ha stora underskott igen ett tag.

Hur som helst så har kanske en annan högerdebattör ett tips på ledarsidan i Svenskan i dag. Tokhögerns utsända på ledarsidan (Catarina Kärkkäinen från Fria Moderata Studentförbundet) har ett samtal med Nima Sanandaji. ”Vi får inte så mycket för skattepengarna” konstaterar Nima Sanandaji. Ett ämne som Nima brukar återkomma till. Precis som Catarina Kärkkäinen kanske jag ska tillägga. Den här ledaren (som egentligen alltså är ett samtal med någon som tycker lika) slutar i slutsatsen att om vi avskaffar skatterna till Socialförsäkringarna så kan vi rejält sänka skatterna. Istället ska alla vara tvingade att teckna obligatoriska privata försäkringar med samma innehåll. Vi kommer alltså inte billigare undan, men skatten sänks i varje fall. Samtidigt som vi öppnar upp en ny spännande marknad för försäkringsbolagen. Dessutom blir effekten den att de med låga inkomster får betala mer medan höginkomsttagare slipper att solidariskt betala till andra. Det hela stämmer ganska väl överens med vad Ulf Kristersson lovade när han valdes in i riksdagen.

– ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”

Och alltså skapa en ny marknad för privata bolag att tjäna pengar på oss. Nu genom att vi måste teckna försäkringar hos försäkringsbolag istället för att vi betalar in en ”skatt” för att försäkra oss.

Det kanske ska sägas att för ett antal år sedan hade jag en debatt med nämnda Nima Sanandaji i tidningen Fria Tidningen. Nima representerade då Skattekverulanternas Förening (Skattebetalarna). Det handlade om varför Skattebetalarna bara koncentrerade sig på fiffel med bidrag och inte på fiffel med skatten. I princip gick Nimas argument ut på att fifflet bara finns pga de höga skatterna. Så då borde skattefiffel inte finnas i andra länder?

Jag tror att jag behåller min åsikt, trots argumentationen från Louise Grabo, Nima Sanandaji, Catarina Kärkkäinen, Ulf Kristersson och dom andra högerdebattörerna. Man kan inte tillverka pengar. Om vi ska finansiera ett Välfärdssamhälle, och det vill nog de flesta ha, så måste det in skatteslantar. Och då tycker jag att uttrycket:

Åt var och en efter behov – av var och en efter förmåga.

Är riktigt bra.

Fyra komiska uttalande

Det är en sådan dag där jag inte kan bestämma mig för vad jag ska välja som ämne för dagen. Till slut var jag nere i fyra alternativ. Eftersom jag själv helt utan inblandning från någon annan bestämmer vad jag ska tycka till om under dagen så har jag bestämt att det får bli fyra helt olika ämnen. Jag har för enkelheten döpt dom till 1, 2, 3 och 4. Läs och tänk efter alla dumheter som kan framföras. Ja, inte av mig, men från många andra som tycker annorlunda än mig.

¤ 1.   – ”Varför röstas inte skattehöjarna bort?” Så skulle tokhögerns utsända på Svenska Dagbladets ledarredaktion (Catarina Kärkkäinen från Fria Moderata Studentförbundet) huvudledare ha hetat i gårdagens tidning. Men tyvärr: ”I gårdagens tidning föll huvudledaren ur tryck på grund av ett missöde kopplat till den mänskliga faktorn” skriver man i dagens tidning. Texten handlar hur som helst, för de som läser den på nätet i varje fall, om kommunala skattehöjningar pga misskötsel av ekonomin. ”På grund av ett missöde kopplat till den mänskliga faktorn”, så handlar ledaren faktiskt inte om moderatghettot Danderyd som ju precis tvingats besluta om en rekordhöjning av kommunalskatten med 1:40 efter total misskötsel av den kommunala ekonomin. För att hålla skatten nere har Danderyd finansierat verksamheten genom att sälja ut tillgångar. Nu finns det inte mer att sälja så nu står det klart hur man misskött ekonomin. Man skyller på det kommunala utjämningsbidraget, men det är en utgift man vet om. En ansvarsfull kommun budgeterar med kända utgifter. Missköter man budgeten så är man inkompetent. Men det är alltså inte om det som menas i ledaren.

¤ 2.   – ”Inför ett avdragsförbud under Almedalen!” Denna slutsats har ovan nämnda Catarina Kärkkäinen tillsammans med Lydia Wålsten (Timbros utsända på Svenska Dagbladet) samt Tove Lifvendahl (rent allmänt högermoderat) gjort i ett samtal, i ren ilska över Annie Lööfs förslag om ett speciellt grundavdrag för de som bor i Norrlands glesbygd. Och egentligen är det ett utmärkt förslag, alltså stopp för krav och förslag på nya skatteavdrag under Almedalsjippot. Tänk att slippa förslag om nya jobbskatteavdrag, utökade ROT & RUT avdrag. Inga förslag på avdrag för gåvor. Inga ändrade avdrag för jobbresor. Det kommer ju regelbundet som ett brev på posten nya krav på sänkta skatter för moderaternas kärnväljare genom olika finurliga skatteavdrag. Bra tänkt Catarina, Lydia och Tove!

¤ 3.   – ”Vill ni ha tillbaka tidningarna eller ska vi slänga dom?” Det var den fråga som tidskriften Chef (det är Nordens största ledarskapstidning) fick från flygbolaget BRA sedan man köpt reklamplats på flygen till Almedalen genom att senaste numret av tidningen skulle stoppas i tidskriftsfacket på flygplanen som reklam för tidningen. Men tidningens innehåll passade inte flygbolaget BRA. Dom bröt avtalet och vägrade dela ut tidningarna. Tidningen innehöll nämligen flera artiklar om flygets miljöproblem, och sådant ska naturligtvis censureras bort så att inte flygpassagerarna får läsa det och kanske drabbas av flygskam. Det är uppenbart att Flygskammen därför nu har fått en ny betydelse! Annars läser jag att de flesta flygpassagerare inte skäms alls. SAS slog nytt passagerarrekord i juni. Det krävs MER Flygskam – NU!

¤ 4.   – ”Our army manned the air, it rammed the ramparts, it took over the airports, it did everything it had to do.” Så lät Donald Trumps hyllning till den amerikanska revolutionsarmén som 1775-1783 stred mot britterna för den amerikanska självständigheten. Det var i varje fall så som Donald Trump uttryckte sig när han i sitt tal på USA:s nationaldag den 4 juli skulle fira minnet av den 4 juli 1776 när de första delstaterna förklarade sig självständiga från britterna. Det var annars först 1903 som bröderna Wright gjorde sin första lyckade flygning. Så på 1700-talet fanns det knappast några flygplatser att ta över från den brittiska kolonialmakten. Donald Trump skyller på att telepromptern fuktskadats av regnet…

Det var alltså det hela. Jag hoppas att några av er drar lite på smilbanden. Inte att ni skrattar åt mig alltså. Men, ni gör ju, precis som jag, precis som ni vill. Om ni tycker att det är mig ni vill skratta åt så står det er fritt. Vi lever i en demokrati, och jag vet ändå att det är jag som har rätt!

Mer om att girigt plocka ut slantar

Vissa skänker andra plockar åt sig

Den Rödgröna regeringen har avskaffat möjligheten att låta alla andra skattebetalare stå för en del av mina gåvor till välgörenhet. Högeralliansregeringen införde ju möjligheten av dra av på skatten om man är generös och istället låta alla andra skattebetalare stå för en del av vår generositet. När nu den Rödgröna regeringen avskaffar möjligheten så är man rejält upprörda inom Högerallianspartierna. Mer eller mindre hos de olika partierna, och allra främst är det Kristdemokraterna som är upprörda. Antagligen helt i enlighet med det kristna budskapet om att ge till sin nästa, och allra helst göra detta om någon annan står för en del av gåvan?

Det som får mig att fundera på om det här med generositet och välgörenhet är en sammanställning jag läste för några dagar sedan hos Aftonbladet och Svenska Dagbladet som berättar hur mycket cheferna på dessa välgörenhetsorganisationer tjänar. I toppen på den här listan ligger Röda Korset där högsta chefen har en inkomst på 1.082.000 kronor, dvs en månadslön på över 90.000 kronor. Även Rädda Barnens högsta chef har samma lön på över 90.000 kronor i månaden. Unicef:s chef har 988.000, Plan Sveriges 924.000, Radiohjälpen 841.000 och så fortsätter det. Stackarna för Hoppets stjärna och Frälsningarmén är nästan lågavlönade med 483.768 och 467.357 kronor. Jag undrar om dom här höjdarna själva gjort avdrag på skatten för eventuella bidrag till sina egna organisationer? Organisationer som Röda Korset, Läkarmissionen och Hoppets stjärna har kostnader för löner och insamlingsomkostnader på nästan 20% av de insamlade slantarna.

Jag tycker det känns sniket att förvänta sig att om jag skänker pengar till välgörenhet så ska någon annan stå för en del av dom pengarna.

Dagens Sverigedumokrat

SD:s lösning på alla problem

En av de pellejönsar som representerar Sverigedemokraterna i olika politiska församlingar heter Thoralf Alfsson. Han satt i Riksdagen för SD fram till förra året. Men då petades han som jag förstår det från listan, uppenbarligen ansågs han inte tillräckligt kompetent! Men han fortsätter att sprida sin Sverigedumokratiska smörja, numera som lokalpolitiker. Ibland skrattar man och ibland gråter man. Hans senaste snilleblixt handlar om att begäraskatteavdrag för de kostnader som en svensk immigration förorsakar. Hans förslag är”inbrottslarm, andra resvägar eller färdmedel, extra sjukvårdsförsäkring och högre försäkringspremier för bil och bostad, beroende på alla bränder”. Som den rasist Thoralf är så tror han ju att alla inbrott görs av invandrare, att det är just invandrare som förstör bilar och bostäder och tänder eld på alla byggnader. Så om jag försöker så förstår jag hur han får ihop att detta förorsakar högre kostnader för honom. Men ”andra resvägar”? Tror han att dom smittar så han kan inte trängas med en mörkhyad på bussen? Hur som helst tackar jag Inte rasist, men för tipset om Thoralf Alfssons hjärnsläpp.

Men egentligen är det en intressant tanke. När jag betalar min skatt så betalar jag bara för det jag själv vill. På skattsedeln kan jag kryssa för det jag vill betala och det jag inte vill betala. Själv skulle jag gärna låta bli att betala för en speciell invandrargrupp, hela Knugahuset. Kanske skulle jag också kunna slippa betala för partibidraget till Sverigedemokraterna som ju bland annat används för att publicera annonser i utlandet för att smutskasta Sverige. Och det finns annat jag inte vill betala för. T.ex. subventionerna av flygtrafiken, investeringar i ännu fler motorvägar, RUT- och ROT-bidrag, sjukvårdskostnaden för alla rökare och en hel del annat. Däremot deltar jag gärna i att betala den investering för framtiden som kostnaderna för invandring och ökad befolkning är. Men snälla, jag kan väl i varje fall få slippa betala för partibidraget till Sverigedumokraterna!

Att spara till sin pension

Våra politiker (allra helst från Högeralliansens politikers sida) förespråkar hela tiden att vi måste ta ett eget ansvar. T.ex. för vår kommande pension. Av den anledningen har man sedan länge infört en möjlighet att på skatten göra avdrag för sitt personliga pensionssparande. Upp till 1.000 kronor varje månad kunde man spara till sin pension och slippa skatta för pengarna. I praktiken innebar det att man sköt upp beskattningen. När pensionen senare betalades ut beskattades den istället. Men detta var tydligen alldeles för förmånligt. Först Högeralliansen och sedan de Rödgröna bestämde sig för att ta bort denna möjligheten. Den Rödgröna budget som den Sverigedumokratiska lekstugan förkastade innehöll ett förslag om att man nästa år bara skulle få göra avdrag för 120 kronor i månaden. Nu blev det ju istället en Högeralliansbudget, som innehöll att man bara skulle få göra avdrag för 120 kronor i månaden! Dvs exakt samma försämring. Så för oss som i dag sparar till vår pension på det här sättet gäller det att sluta (eller minska till max 120 kronor/månad) vid årsskiftet. Jag har fortfarande inte sett någon acceptabel motivering för denna försämring, förutom att man vill spara skattepengar. Uppmana till eget ansvar handlar det uppenbarligen inte om i varje fall.

Sedan har vi ju ett obligatoriskt pensionssparande via PPM, Premiepensionen. Här avsätts det varje år en del av våra inkomster till ett obligatoriskt sparande. I den heliga valfriheten namn har vi där uppmanats att välja vilka fonder dessa pengar ska placeras i. Fonder som oftast sköts av vinstmaximerande banker och fondfirmor som gärna vill att vi väljer just deras fonder så att dom kan tjäna lite mer pengar på oss. Men det har också skapats en fond där de pengar hamnar som kommer från de som aldrig valde någon fond. Och det har visat sig att just denna fond, AP7 Såfa, blivit bland det mest förmånliga man kan tänka sig. Uppgången de senaste 3 åren på en genomsnittlig globalfond som PPM-sparare valt har varit 21%. Den s.k. ”Soffliggarfonden” har ökat med 44% under samma tid. Av de cirka 600 olika fonderna är denna den 4:e bästa. Dom andra nästan 600 fonderna har gått sämre, eller riktigt dåligt. I korthet kan man säga att vi som gjorde ett aktivt val att inte välja, eller inte ens valde alls har gjort en bra affär. Lägg till att avgiften är klart lägre här. I stort kan alla som gjorde aktiva val bland ”kommersiella” fonder kan känna sig lurade. Det hade varit mycket bättre att inte låta sig lockas av de fondsäljare som försöker lura oss till dom så att dom kan tjäna en hacka på vår pension.

Men fortfarande fattar jag inte hur våra politiker tänker?