Etikettarkiv: Vänstervridet

Public Service

I det allt mer högerliberala veckomagasinet Fokus som kom i brevlådan i dag läser jag den ena högerliberala hyllningen efter den andra. Jag är dock övertygad om att en läsare som har sin politiska hemvist på den borgerliga sidan ser tidningen som en helt neutral och oberoende tidning. Trots att den ena borgerliga krönikören eller skribenten efter den andra kan skriva ner sina synpunkter på vårt samhälle. Skulle tidningen däremot plötsligt släppa fram en eller två skribenter som står med benen på andra sidan i blockpolitiken så skulle dessa borgerliga sympatisörer omedelbart börja beteckna Fokus som vänstervriden.

Det är nämligen där vi befinner oss. Helt normala borgerliga infallsvinklar på vårt samhälle upplevs som ”neutrala” medan den som skulle råka stå till vänster om den allmänborgerliga gruppen upplevs som vänstervriden. Anledningen till detta är med största sannolikhet att mediakonsumenter på den högra planhalvan är duktiga på att undvika den andra sidans syn på saken. Så när det plötsligt dyker upp så är det ”vänstervridet” medan allt det andra, som egentligen är ”högervridet” istället upplevs som ”neutralt”. Människor till vänster är mycket mer vana vid att konsumera information som även kommer från ”motståndarsidan” och är alltså mer vana vid att se, läsa, höra dessa beskrivningar av vår värld. Till stor del beror nog detta på den stora dominansen i media som borgerliga tidningar har. Borgerliga sympatisörer läser mycket sällan tidningar som står till vänster medan däremot vänstersympatisörer ofta läser borgerliga tidningar.

En gammal hederlig Radiola

Det är här vi hittar förklaringen till att många debattörer på ”högerflanken” upplever Public Service som ”vänstervridet”. När ett inslag i radio/TV har en infallsvinkel från vänster så ser dessa borgerliga mediakonsumenter detta som ännu ett bevis på vänstervridningen medan däremot alla de inslag som har en infallsvinkel från det borgerliga hållet istället upplevs som ”neutrala”. Jag brukar allt som oftast ta fram som exempel SVT:s politiska kommentator Lars Adaktusson. Som satt i TV och kommenterade det svenska politiska livet från sin syn på världen. Helt plötsligt slutade han på TV och kom ut som Kristdemokratisk politiker ute på partiets högerflank. Hans kommentarer i SVT var sannerligen inte några ”vänstervridna” synpunkter. Han utgick från sin värld, den borgerliga, när han kommenterade. Vi som stod till vänster kunde se detta, men inte de med borgerlig syn. Han bekräftade ju bara deras egna världsbild.

Det finns helt enkelt ingen ”neutral” eller ”oberoende” nyhetsförmedling. HUR man presenterar en nyhet är naturligtvis ett sätt att ”ta ställning”. Men också VILKA nyheter som presenteras påverkar nyhetskonsumentens syn på vad som händer. Det innebär att nyhetsförmedlingen helt självklart inte kan vara ”neutral”. Men, den kan vara så oberoende som möjligt. Ibland kanske vänster, ibland höger och ibland både och. Det är därför Public Service behövs eftersom det behövs någon som granskar alla. Utan att behöva fundera över vad annonsörer eller ägare kan tänkas tycka. Jag tycker inte om allt som sänds. Allt är inte av intresse, men det finns något för nästan alla. Som sänds utan att behöva ta hänsyn till vad ägaren eller annonsörerna kan tänkas tycka.

Alltså kommer vi in på ämnet att man nu avskaffar licensen och istället tar ut en avgift via skatten. En avgift som ALLA får betala. Inte bara dom som äger en TV-apparat. Licensen har haft den positiva effekten att den gjort Public Service oberoende av vad svenska Staten kan tänkas tycka. När politiker blir missnöjda med den beskrivning av samhället som sker så kan dom lätt vilja straffa. Vi har Sverigedumokraternas Jimmie Åkesson ”löfte” att lägga ner SR:s P3-kanal om han får makten. I Danmark skar man nyligen ner bidragen kraftigt eftersom man tyckte att danska DR var för kritiska. I Israel nyligen ville Benjamin Netanyahu för inte så länge sedan helt lägga ner israeliska Public Service Kol Israel eftersom han inte tyckte att man var tillräcklig megafon för regeringen. Efter våldsamma protester tvingades man ändra beslutet, men kraftiga nedskärningar blev det.

SVT

Här i Sverige finns det också många som vill avskaffa Public Service. Über-Moderaten Benjamin Dousa, som är ordförande för MUF, vill helt avskaffa den nya s.k. TV-skatten och lägga ner Public Service. I Benjamin Dousas värld tar de kommersiella kanaler sitt fulla ansvar, och verkar han tycka, ingen tittar på SVT. Något som motbevisas av tittarsiffrorna. Det är just SVT-program som har de stora tittarsiffrorna. En mycket stor andel av de svenska TV-tittarna är villiga att betala för att få titta på kvalitetsprogram som inte avbryts av långa inslag av infantil TV-reklam en gång i kvarten. TV-reklam som ofta är så barnslig och löjlig att de som producerat den borde ta på sig skämshatten. Sedan måste de kommersiella TV-kanalerna fylla ut tiden mellan reklamen med importerat trams. – ”Plötsligt har moderaterna ett ungdomsförbund som slår på moderpartiet från ett reaktionärt håll istället för ett progressivt.” Så skrev Expressens Torbjörn Nilsson när Benjamin Dousa valdes till MUF-ordförande.

Låt mig ta ett exempel. Utländska spelbolag har under årets första 10 månader satsat 5,8 miljarder kronor på spelreklam. Reklam som verkligen inte kan betecknas som kvalitet eller återhållsam! Om vi räknar med att vi är 10 miljoner innevånare så innebär det att spelbolagen satsat 580 kronor reklam på varje svensk under dessa 10 månader. Det är uppenbart mycket pengar att tjäna på att driva folk till spelmissbruk. Men, när über-moderater som Benjamin Dousa får makten så är det dessa kanaler vi är utlämnade till. Då ska Public Service avskaffas. Det ska påpekas att Public Service finns i stort sett alla länder. Det ser lite olika ut. Man är olika stora, man är olika oberoende från Staten. Men det finns Public Service. Även i USA finns radio NPR – National Public Radio och TV PBS – Public Broadcasting Service som är Public Service. Visserligen med jämna mellanrum hotat av Republikanerna eftersom dom är ”vänstervridna”, men PBS och NPR finns kvar. ”Vänstervridet” eftersom man granskar makten utan att ta hänsyn till ägare och annonsörer.

Att vi nu går över från att finansiera Public Service med en skatt istället för en licens har naturligtvis att göra med den nya tekniken. Licensen var kopplad till TV-apparaten. Men vi tittar på TV via dator, mobiler, plattor osv. Använder man detta behöver man inte betala licens. Alltså tvingar den tekniska utvecklingen fram en annan form av finansiering. Här finns det vinnare och förlorare. Den ensamma pensionären som satt hemma och tittade på TV:n är den stora vinnaren. Kostnaden sjunker rejält. Den moderna familjen med flera som jobbar och har inkomst men som använder datorskärm och mobil för att titta på ”TV” är förloraren. Alla med inkomst får betala istället för ingen licens.

Bevara Public Service! Och en skattefinansiering enligt det beslutade förslaget är det minst dåliga förslaget i dagens samhälle.

1 kommentar

Under Public Service

M som i Moderat eller M som i moral

Våra politiker vill att vi ska jobba längre. Vi ska inte pensionera oss utan fortsätta att jobba tills vi stupar, som en del elaksinnade kritiker uttrycker det. Ett av de förslag som finns är att höja gränsen från 67 till 69 år då vi har ”rätt” att jobba kvar. I dag har vi rätt att jobba till 67 år, sedan har arbetsgivaren rätt att säga upp oss pga åldern. Nu vill man höja denna ”stupstock” till 69 år. Jag tror att åtgärderna för att locka (tvinga….?) oss att jobba längre har som syfte att det ska bli lättare för ungdomar att komma in på arbetsmarknaden. Ja, eller hur man nu tänker?

Hur som helst så kommer den största kritiken mot att höja ”stupstocksåldern” till 69 från arbetsgivarna. Det Svenska Näringslivet vill helt enkelt inte ”tvingas” att behålla gamlingarna. Jobba kvar ska bara vissa utvalda göra. Nu ser jag i varje fall att Svenskt Näringslivs ordförande Leif Östling vid 73 års ålder nu har bestämt sig för att lämna uppdraget. Jag tolkar det som att Leif Östlings avgång är för att markera att han stödjer arbetsgivarnas motstånd mot att jobba kvar för länge. För inte kan väl avgången bero på klavertramp som – ”Vad fan får jag för pengarna”? Ett yttrande från Leif Östling som var ett försök till försvar för att han ”gömmer undan” en del av sina pengar på Malta för att slippa betala för mycket skattepengar till den svenska skattkistan. Antagligen menar han att han får mer för pengarna på Malta? Eller hur det nu var som han resonerade. Tydligen skulle SVT avslöja mer om Leif Östlings skatteaffärer i dag. Men hans avgång har ABSOLUT inget med detta att göra.

Moderaterna

För några dagar sedan funderade jag ju lite över det här med moral. Är allt som inte är uttryckligen förbjudet då helt självklart tillåtet? Eller kan det vara så att lagar inte kan reglera precis allt utan ibland måste människor visa moral också. Jag såg en granskning av de moderata riksdagsledamöternas kommentarer till Leif Östlings syn på skattebetalande. Officiellt gick Moderaterna ut och poängterade: – ”Hela vår välfärd bygger på att alla som bor här, vare sig man har en hög eller låg inkomst, ska betala skatt i Sverige”. I varje fall var det så som partiets ekonomiska talesperson Elisabeth Svantesson uttryckte sig. Men sedan har man granskat hur de moderata riksdagsledamöterna kommenterat det hela på sociala medier. Inte en enda av de 83 granskade moderaterna har framfört kritik mot Leif Östlings avancerade åtgärder för att slippa betala i Sverige. Istället framför 31 av ledamöterna att kritiken är djupt orättvis och snarast ett bevis på SVT:s vänstervridning och socialdemokratiskt hyckleri. SVT har ju blivit vänstervridet sedan den ledande politiska kommentatorn Lars Adaktusson slutade och kom ut som Kristdemokrat. Sedan var det en annan som kom ut som Moderat. Och sedan…. Fast vänstervridet har det alltid varit!

I den moderata världen finns det helt uppenbart inget som heter moral, utan allt som inte är uttryckligen är förbjudet det är lämpligt.

Jag tycker uppriktigt sagt att Moderaterna ska ta sig en liten funderare över moral och vad det innebär!

Lämna en kommentar

Under Moderaterna

Lättstötta moderater

ModeraternaDen förre moderatledaren Bo Lundgren är putt på Statens Tjänstepensionsverk. Dom har nämligen betalt ut för mycket i pension till honom!? Jo, men det är inte hela sanningen. SPV kom nämligen för en tid sedan underfund med att dom betalade ut för hög pension till Bo Lundgren (och Miljöpartiets förra språkrör Marianne Samuelsson). För Bo Lundgren sänktes pensionen med 15.000 kr i månaden till bara 18.000 i tjänstepension från SPV för åren som riksgäldsdirektör och statsråd. Det är mångdubbelt mer än vad jag får från SPV efter nästan 40 år i statens tjänst. Men, Bo Lundgren är inte nöjd. Han tycker tydligen att har man fått fel en gång så ska man få fel livet ut. Mitt tips är att han tar ett samtal med sin nya partiledare om det där med att dalta med dom som lever på bidrag. Jag tror faktiskt att Bo Lundgren klarar sig utmärkt på ”bara” 18.000 från SPV + den vanliga pensionen + övriga tjänstepensioner. Du är bortskämd Bo och kan dra dit pepparn växer!

En annan moderutt som känner sig stött är den moderata riksdagspolitikern Cecilie Tenfjord-Toftby. SVT-programmet Historieätarna hade ett inslag om ROT- och RUT-bidragen som inte bara lyfte bidragen till skyarna. Gör man inte det är man vänstervridna. Och sådant kan man naturligtvis inte acceptera om man är moderat. Programmen i SVT ska hylla den sanna marknadsliberala bidragsekonomin annars är man inte neutrala. Om vi som har våra synpunkter till vänster skulle anmäla varje TV-inslag som är högervridet och ensidigt hyllar den marknadsliberala krämarekonomin så skulle Granskningsnämnden tvingas nyanställa personal bara för att hinna registrera alla anmälningar. Du är lättstött Cecilie Tenfjord-Toftby och får lära dig att allt inte kan passa just dig.

Lämna en kommentar

Under Moderaterna

Vad snackar hon om?

SVTJag jobbade till 2100 i går och när jag var hemma cirka 2120 möttes jag i TV:n av Expressens Naomi Abramowicz som var ytterst upprörd över hur vänstervridet SVT var. Och som bevis hade hon bland annat en undersökning av ett litet antal av SVT:s anställda där det visat sig att en majoritet av dessa sympatiserade med de Rödgröna partierna. – SVT är slentrianvänster är denna borgerliga ledarmegafons argument. Och det är uppenbart att detta inslag i SVT:s Aktuellt bara är ett led i Naomi Abramowicz korståg mot det ”vänstervridna SVT”. SVTs blinda fläck är röd och Kom ur armhålan, public service är ett par av Naomis inlägg i korståget. Hon har ju tillgång till en egen megafon – Expressens ledarsida! Och om man utgår ifrån innehållet på den så är det klart att man upplever SVT:s utbud som ”vänstervridet”. Och att yttranden som: – ”Kampen mot vänstervridningen inom public service fortsätter” känns naturligt för henne. Själv befinner jag mig ju på andra sidan den politiska skalan. Det innebär istället att jag väldigt ofta upplever Public Service som ”högervridet”, eller i varje fall ”borgerligt”. Jag tycker att man allt för sällan t.ex. ifrågasätter det ”Marknadsekonomiska himmelriket” som Naomi och hennes vänner förespråkar. Kanske är det så att Public Service i allmänhet och SVT i synnerhet egentligen är ganska duktiga på att hålla en ganska ”neutral” ton. Båda Naomi och jag reagerar på en tendens även om vi reagerar på olika tendenser. Hade vi båda varit nöjda hade det kanske varit så att SVT helt enkelt bara var fega. Vi kan ju avsluta med en av SVT:s mest ”respekterade” politiska journalister, Lars Adaktusson. Han har ju slutat nu och fått nytt jobb. Han är EU-Parlamentariker för Kristdemokraterna. Han gick direkt från att vara ”neutral politisk reporter” till att vara en inte lika neutral politiker – för ett borgerligt parti. Int’ f-n var han partipolitisk neutral. Hans värld var präglad av ett borgerligt tänkande i sina analyser!

Lämna en kommentar

Under Public Service

Public Service och kvalitet

Tryckfelsnisse igenI går skaffade jag mig ju ett enkelt skratt på Svenska Dagbladets bekostnad genom att skratta åt ett litet skrivfel på nätet. Något som naturligtvis händer även den bästa – dvs även denna blogg ibland. Och när korrekturläsarna även denna natt verkar ha haft kafferast så kan jag ju inte låta bli att skanna av denna lilla ”notis” på Svenska Dagbladets ledarsida i dag. Högermagasinet Axess är naturligtvis en stor favorit hos ledarskribenterna på Moderattidningen Svenska Dagbladet. Och när Axess i sedvanlig ordning klagar på Public Service (dvs SVT och SR) så blir man lyckliga på SvD. Allt som sänds i SVT och som inte är tydligt högervinklat är enligt Axess typisk vänsterpropaganda. Samtidigt ska inte Public Service (dvs SVT och SR) producera populära program som gör att tittarna/lyssnarna lockas bort från den kommersiella TV:n (och radion) så att dessa inte kan tjäna pengar på att sälja mer reklamtid. Dessa oroliga högerdebattörer som oroas när svenska TV-tittare föredrar att titta på bra, populär och underhållande program hos SVT istället för kommersiell smörja ideligen avbruten av reklam, har ju naturligtvis ett problem när SVT lockar fler tittare än den kommersiella TV:n. Naturligtvis ska Public Service satsa på kvalitet. Populära underhållningsprogram som lockar många tittare kan dock samtidigt vara kvalitet. Det innebär inte att allt som sänds på SVT till exempel håller tillräckligt hög kvalitetsstandard. Alla har rätt att misslyckas ibland – under förutsättning att man lär sig av sina misstag. Och samtidigt har vi inte heller samma smak och syn på vad som är kvalitet. Jag tror till exempel att Jasenko Selimovic på Axess har en annan syn på saken än vad jag har. Har ni förresten sett vad som är fel på den inskannade rubriken? Jag såg det inte själv omedelbart, vilket bevisar vad jag skrev i går, dvs att man läser vad det ska stå och inte vad där står.

Lämna en kommentar

Under Public Service