Samhällsklyftor – ett mål eller en bieffekt?

» De svenska klyftorna.

Enligt Wealth inequality Gini index är Sverige det land i Europa som är allra mest ojämlikt. Vi ligger i topp på listan – eller kanske man borde säga att vi ligger i botten på listan! Och vi leder med god marginal. Enligt detta Gini index ligger Sverige på 87,4 medan tvåan Lettland ligger på 80,4 och följs sedan av Turkiet 80,2, Irland 79,9 och Nederländerna 78,8. I botten (eller ska vi säga i toppen) ligger Storbritannien 70,2, Frankrike och Portugal 70,3 samt Bulgarien och Litauen 70,6. Vi har ingen anledning att vara stolta. Vi borde skämmas!

Varför har vi hamnat här? Vårt svenska skattesystem bär en stor skuld. Vi beskattar arbetsinkomster mycket högre än vi beskattar arbetsfria inkomster, s.k. kapitalinkomster. Vi har avskaffat skatter på förmögenheter, på gåvor, på arv och skapat en fastighetsavgift som kraftigt gynnar de som bor i stora vräkiga bostäder. Allt beror alltså på ett medvetet val av våra politiker. Dom har i sina politiska beslut valt att gynna de som redan är förmögna. Vi kan ju lägga till att vi genom s.k. ROT- och RUT-avdrag skattesubventionerar deras liv.

Fast den där riktiga eliten är inte nöjda. Några s.k. riskkapitalister har upptaxerats av Skatteverket och dom är rejält missnöjda. Några av dom har upptaxerats med sammanlagt 1,6 miljarder kronor. En av dom är Conni Jonsson (EQT t.ex.) som nu ska betala ytterligare 123 miljoner kronor i skatt. Han känner sig så orättvist behandlad att han hotar med att lämna Sverige. Det går inte att bedriva verksamhet här tydligen, man får betala så mycket i skatt. Förenklat handlar det om att kalla inkomsterna kapitalinkomster istället för arbetsinkomster.

Vi kan notera att den gode Conni under åren 2016-2019 hade inkomster på totalt 323 miljoner och betalade på dessa 18 procent i slutlig skatt. Visst hade vi alla varit lyckliga om vi BARA betalade 18% i skatt? Det rör sig om en liten grupp bortskämda girigbukar som har inkomster och förmögenheter som vi andra inte ens kan föreställa oss ens i våra drömmar. Och på dessa enorma inkomster betalar dom alltså mindre skatt än vad vi andra dödliga får betala på våra löner eller pensioner.

Grunden till dessa vansinnigheter är naturligtvis dels ett system med avdrag som är skapt för att gynna miljonärer och miljardärer. Lägg till att vi beskattar arbetsfria inkomster (s.k. kapitalinkomster) lägre än vi beskattar inkomster från hederligt arbete eller på pensioner osv. Ett totalt hårresande sätt att beskatta inkomster. Lägg till att skatten på arbetsfria kapitalinkomster inte är progressiv på samma sätt som arbetsinkomster. Dvs i stort sett betalar de här miljardärerna lika många procent i skatt på sina arbetsfria inkomster från sin miljardförmögenhet som du betalar på dina räntor på ditt sparkonto.

Läs gärna Andreas Cervenkas kolumn i gårdagens Aftonbladet. Skulle du bli för förbannad så att du riskerar en hjärtinfarkt, så ta en paus, och fortsätt att läsa när du varvat ner dig. Här följer en del andra länkar att läsa också om du vill få upp blodtrycket ytterligare.

Läs:
Om miljardärer inte vill betala skatt, vem ska då göra det? – Andres Cervenka i Aftonbladet
De svenska dollarmiljardärerna. – Aftonbladet podd
I media är de superrika dessutom superhjältar. – Petter Larsson Aftonbladet kultur
Skatteverket i strid – med landets rikaste personer. – Svenska Dagbladet Näringsliv
EQT och Nordic redo att lämna Sverige. – Svenska Dagbladet Näringsliv
Hotet att flytta från landet är inte så snyggt. – Svenska Dagbladet Näringsliv
Landsflykt ett hot mot svensk tillväxt. – Svenska Dagbladet Debatt
♥ ♥ ♥ ♥ ♥

» Lite siffror.

Svenska Dagbladet publicerar sin väljarundersökning för april, som görs av Demoskop. Egentligen innehåller den inte några sensationer. Undersökningens största förlorare är Socialdemokraterna medan Centern är undersökningens stora vinnare. Medan den Rödgröna oppositionens båda småpartier Miljöpartiet och Centern håller sig ovanför ytan så ligger den Brunblå sörjans båda småpartier Liberalerna och Kristdemokraterna väl parkerade under strecket och riskerar att åka ur Riksdagen vid ett val. Vi kan också konstatera att enligt denna undersökning är Sverigedemokraterna fortfarande större än Moderaterna även om avståndet krymper. Och de Rödgröna fortsätter att ha övertaget över den Brunblå sörjan.

Socialdemokraterna →→35,2% (-1,2)
Sverigedemokraterna →→ 20,8% (±0)
Moderaterna →→ 20,2% (+0,3)
Vänsterpartiet →→ 7,6% (±0)
Miljöpartiet →→ 4,4% (+0,2)
Centerpartiet →→ 4,0% (+0,7)
Kristdemokraterna →→ 3,2% (±0)
Liberalerna →→ 2,7% (-0,3)

Hur ska Ulf Kristersson reda ut det här? Lägg till att t.ex. arbetslösheten fortsätter att stiga. Antalet arbetslösa ökade med ytterligare 19.000 under mars till totalt 355.000. På ett år har den ökat från 6,4% till 6,7%. Fast det kan man förstås alltid skylla på att människor är lata och vill leva på bidrag. Så genom ett krafttag (avskaffa bidrag och försäkringar) så kryper dom nog till korset.

Om det nu finns jobb. Vi har en byggmarknad som tvärnitat. Byggandet är nere på rekordnivåer medan konkurserna sätter nya rekord.

För övrigt så såg jag att Naturskyddsföreningen granskat hur de svenska partierna agerar när det gäller miljö och klimat i EU-Parlamentet. – ”Moderaterna motarbetar aktivt miljölagstiftning i EU, medan Sverigedemokrater röstar nej till i princip allt.” Egentligen är väl det en ganska bra sammanfattning? Naturskyddsföreningen har satt betyg på partierna. Miljöpartiet och Vänsterpartiet får Utmärkt miljöbetyg. Socialdemokraterna och Liberalerna får Bra miljöbetyg. Centerpartiet får Okej miljöbetyg. Moderaterna och Kristdemokraterna får Dåligt miljöbetyg. Och i botten hittar vi naturligtvis Sverigedemokraterna som får Uselt miljöbetyg.

Läs:
Siffrorna visar hotet mot Busch: Mycket illa ute. – Svenska Dagbladet
Arbetslösheten fortsätter att stiga. – Svenska Dagbladet Näringsliv
SD och M sämst i klassen när det gäller klimat och miljö. – Dagens Nyheter debatt
♥ ♥ ♥ ♥ ♥

Kan ni förklara?

» Jag bara undrar.

Jag fick de lokala Moderaternas valbroschyr i brevlådan i dag och läste lite i den. Gott om löften som kostar pengar, men….

Under en promenad efter lunch såg jag också en av partiets reklamaffischer. Det stod att det skulle löna sig att arbeta! Tydligen ska det handla om ännu ett Jobbskatteavdrag. Som pappa till en son med autism som lever på Aktivitetsersättning så kallar jag istället Jobbskatteavdraget för straffbeskattning av människor som fötts med olika funktionshinder, som drabbats av svåra olyckor och skador eller kanske blivit svårt sjuka. För vad Jobbskatteavdragen handlar om är ju att bestraffa de som av olika anledningar inte kan utföra ett förvärvsarbete utan dom tvingas leva på bidrag som Moderaterna försöker förnedra det till.

Moderaterna skiter i sjuka

Är det rättvisa att den som inte kan förvärvsarbeta och istället får leva på vårt Välfärdssamhälle och få ett ”bidrag” som är mycket lägre än en arbetslön dessutom ska betala straffbeskattning på detta redan mycket lägre belopp? Jag skulle skämmas för att försöka inbilla människor att rösta på mig för att jag vill bestraffa sjuka, funktionshindrade osv.

Och när vi nu funderar över det faktum att olika former av inkomster beskattas på olika sätt så har jag ytterligare en fråga. Varför beskattar vi arbetsinkomster högre än vi beskattar arbetsfria kapitalinkomster? – ”Det ska löna sig att arbeta”, säger man. Men man publicerar inte nästa del av meningen, nämligen: ”Men ännu mer ska det löna sig att inte arbeta utan leva på arbetsfria inkomster”. För verkligheten är ju den att mycket låga inkomster (som vanliga människor kanske har) så beskattas arbetsfria kapitalinkomster högre än arbetsinkomster. Men när det kommer upp i inkomster som man kan leva på och ännu högre så beskattar vi arbetsinkomster högre än vi beskattar arbetsfria kapitalinkomster.

Ställer ni upp på det Moderaterna? Att det ska löna sig att arbeta istället för att sitta på rumpan och leva på arbetsfria kapitalinkomster? Eller Ulf Kristerssons gamla löfte gäller fortfarande: – ”Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten.”

Och så något helt annat. Värmeböljan nere i Europa har fått länder att ta till drastiska beslut. Förbud mot AC som ger för låga inomhustemperaturer. Neddragning av belysningar. I Frankrike har det införts beslut om bevattningsförbud. Vattnet räcker helt enkelt inte till i hettan och torkan. Extra mycket går dessutom åt till att bekämpa enorma skogsbränder. Men bevattningsförbudet har tydligen några undantag. T.ex. golfbanor! Jo, golfbanor är undantagna från bevattningsförbudet? Det har fått klimataktivister till aktioner där man häller cement i golfhålen…

Läs:
Klimataktion i Frankrike – igenfyllda hål på golfbanor. – Sveriges Radio

Oligarker där och här

» Eller vad vi nu ska kalla miljardärerna.

Ordet oligark har ju verkligen kommit på löpsedlarna. En grupp män (det är väl nästan bara män) som blivit mångmiljardärer i Ryssland. Mångmiljardärer som lever ett riktigt lyxliv i sus och dus. Som blivit enormt förmögna tack vare intim vänskap med Putin och gänget runt honom. Just nu beslagtar västvärlden deras osannolika lyxyachter, enorma paradvåningar i storstädernas centrum och överfyllda bankkonton, där man kan komma åt dom.

Pengarna bara trillar in

Enligt Bloombergs Billionaires Index är Ryssland det land i världen där en liten grupp miljardärer äger störst andel av landets totala BNP. Det säger inte lite när en liten sådan grupp kunnat roffa åt sig en så stor andel av landets produktion. Detta samtidigt som stora grupper lever i misär. Det säger mycket om dagens Ryssland!

Men om vi fortsätter och läsa i Bloombergs Billionaires Index så kan det ju vara spännande att se vilka andra länder som ligger i topp på den här mindre hedrande listan. Att vi hittar USA på plats tre i ligan förvånar kanske inte så många. Kan ni gissa vilket land som ligger på andra plats? Vilket land som ligger på andra plats efter Ryssland men före USA när det gäller att en liten grupp miljardärer lyckats roffa åt sig störst andel av landets totala BNP?

På andra plats ligger Sverige!

Jag får behålla alla mina slantar

Hur har vi kunnat hamna i en sådan situation? Naturligtvis kan vi inte skylla på ett Putinskt oligarksystem. Men vi har skapat ett skattesystem som verkligen gynnar den som redan har blivit förmögen. Vi har avskaffat Förmögenhetsskatten. Vi har avskaffat Arvsskatten. Vi har i princip avskaffat Fastighetsskatten. Har du skapat en förmögenhet och blivit miljardär så sitter du säker i orubbat bo. När vi beskattar inkomster så beskattar vi höga arbetsinkomster mycket högre än vi beskattar höga arbetsfria kapitalinkomster. Observera dock att låga arbetsfria kapitalinkomster (så’na som vanligt folk har) mycket väl kan beskattas högre än lönen. – ”Sverige är ett skatteparadis” förklarar en välkänd skattejurist det hela med. Ett skatteparadis för miljardärer alltså.

Fast så låter det förstås inte när mitt Facebook-flöde svämmar över av betalda debattinlägg från skattekverulerande grupper som Skattebetalarna och liknande.

Att Sverige ligger på andra plats på Bloombergs Billionaires Index lista över länder där en liten klick miljardärer lyckats roffa åt sig störst andel av slantarna är inget att förvånas över. Men inte heller något att vara stolta över. Vi har skapat ett skattesystem som gynnar den här lilla gruppen och har samtidigt ett näringslivsklimat som skapats just efter kapitalets önskemål. Med mängder av ogenomtänkta avregleringar och privatiseringar.

Läs:
Våra miljardärer är inte bättre än ryska oligarker. – Zina Al-Dewany ledarartikel Aftonbladet

Sänk skatterna

Regelbundna läsare av Sven Tycker anser kanske att det kravet låter konstigt. Men jag tycker att man ska sänka skatterna på arbete och rejält höja skatterna på kapital. Jag har sagt det förr, Sverige är ett skatteparadis för människor med stora förmögenheter. Representanter för Skattekverulanterna brukar när dom argumenterar för skattesänkningar hävda att Sverige skiljer sig från andra länder och att vi måste anpassa oss till vår omvärld.

Men, det intressanta är att dom bara tycker att vi ska anpassa oss till omvärlden på noga utvalda områden. På andra områden är det bara bra att vi skiljer oss från våra grannländer. Verkligheten är t.ex. den att svenska skatter på arbetsinkomster är högre än i andra jämförbara länder. Men, det totala skatteuttaget skiljer sig inte så mycket. Detta beror på att vi beskattar kapital väldigt lågt jämfört med andra länder.

Vi har avskaffat Förmögenhetsskatten. Det är många länder som har en Förmögenhetsskatt. Men, som sagt, Sverige har inte detta. Vi har inte heller någon Arvsskatt eller Gåvoskatt. Något som en hel del länder har. I många länder är Fastighetsskatten en viktig inkomstkälla. Här i Sverige avskaffade de Borgerliga partierna Fastighetsskatten. Man införde istället en Fastighetsavgift. Vinnare blev de med stora dyra fastigheter. Förlorare de med en liten koja utan större värde. I dag är de flesta ekonomer eniga om att det var ett stort misstag att avskaffa Fastighetsskatten och vill att man återinför denna.

Samtidigt som vi alltså i princip inte beskattar Förmögenheterna så är skatten på avkastningen på Förmögenheterna mycket lägre än skatten på Arbete. Det är skattemässigt mycket förmånligare att ta ut sin inkomst som Kapitalinkomst än som Arbetsinkomst för den som har en möjlighet att välja. Den som jobbar straffas och den som sitter och lever på avkastningen gynnas.

Det finns alltså skäl att sänka skatten på arbete, och att höja skatten på kapital. Ska vi anpassa oss till omvärlden så gäller det att göra den anpassningen på båda områdena. Fast så långt vill dom nog inte gå. De politiker som företräder de som redan är privilegierade.

Läs mer:
Sverige sticker ut med låg skatt på egendom. Affärsvärlden
Finansministern vill syna låg kapitalskatt. Svenska Dagbladet

En enkel fråga till Uffe

Jag såg att Moderaterna inlett en affischkampanj på temat att dom som har det bra ska få det bättre. Men jag har med anledning av detta en enkel fråga till någon ansvarig moderat!

På en av affischerna såg jag att man tyckte att det skulle löna sig mer att arbeta och inte leva på bidrag. Av påståendet på affischen så gissar jag att Moderaterna tycker att den som ”lever på bidrag” idag tjänar mer än den som jobbar. Jag har full förståelse för att man på en liten affisch inte kan förklara exakt hur man menar utan man måste ta till den här typen av suspekta påståenden och slagord. Men kära moderater, någon kan väl klarlägga en del saker.

Vad är ”bidrag”? Ingår även försäkringar i bidrag? Är det Sjukförsäkringen som ni tycker är för hög? Är det Föräldraförsäkringen som är för hög? Är det Arbetslöshetsförsäkringen som är för hög? Är det kanske pensionerna som är för höga? Är det kanske Handikappersättningarna som är för höga? Eller kanske Assistansersättning. Eller det är bara Försörjningsstödet (socialbidraget alltså) som är för högt? Kan ni vara snälla och berätta vilka ”bidrag” det är som ska sänkas! Eller kanske det är så att man från Moderaterna vill att staten ska lägga sig i lönerörelsen och tvinga arbetsgivarna att höja lönerna? Eller det är kanske pensionsavsättningarna till VD:ar och andra välbetalda som ni tycker är för höga och kunde sänkas!

Eller det är bara ett sätt att göra en omskrivning av att den s.k. pensionärsskatten ska återinföras. Dvs att den som är sjuk, är gammal, är föräldraledig, är handikappad eller blivit gammal ska betala mer i skatt än den som jobbar. För det är ju just det ett jobbskatteavdrag innebär.

Snälla moderater! Kan ni inte berätta vad som ingår i ”bidrag”, och vilka ”bidrag” som ska sänkas. Ni kan väl vara ärliga och berätta att ni tycker att den som är sjuk har det för bra, att den som går hemma och är föräldraledig lever lyxliv, att den som är arbetslös bara sitter och rullar tummarna medan det trillar in en förmögenhet på kontot varje månad. För ni menar väl inte på allvar att det är pensionärerna som har det för bra?

Säg som det är!

Eller kan det vara så, goda tanke, att ni i Moderaterna tycker att beskattningen av s.k. arbetsfria inkomster (kapitalinkomster) är på tok för låg och borde höjas? Då skulle det ju löna sig mer att jobba istället för att bara håva in räntor och utdelningar på förmögenheter som pappa och mamma tjänat ihop.

Varför smiter dom rika från skatten?

Det är en intressant fråga. Naturligtvis är svaret att dom smiter från skatten eftersom dom kan göra det och inte vill betala för sig. Det handlar helt enkelt främst om att en liten privilegierad grupp som blir allt rikare inte vill dela med sig utan dom vill bli ännu rikare. I dag är det t.ex. så att världens 8 rikaste män (alla åtta är faktiskt män) äger tillsammans lika mycket som hälften av den övriga mänskligheten äger. Vi har en utveckling över hela världen att klyftorna mellan de riktigt rika och resten av mänskligheten växer och växer. De som har får ännu mer. Och, det är dessa som främst gömmer undan sina förmögenheter. Det är ju de som har möjligheten. Vi andra får nog aldrig något erbjudande från någon advokatbyrå på Bermuda att hjälpa till med att gömma undan pengarna.

Fast det finns faktiskt de som inte tycker att det handlar om moral utan bara om egen självbevarelsedrift. I Metros ”Duellen” får Marie Söderqvist och Göran Greider svara på frågan: ”Är det fel att skatteplanera?” Vilket socialdemokraten Göran Greider naturligtvis tycker. Men Marie Söderqvist (som benämns ”borgerlig” och tidigare varit förbundsdirektör på Livsmedelsföretagen, vd på United Minds, krönikör för Expressen och ledarskribent på Svenska Dagbladet) uttrycker en ganska stor förståelse. – ”I ett land med mycket höga skatter blir det osunt lönsamt att lägga energi på att skatteplanera” skriver hon och fortsätter med: – ”Hur mycket har staten rätt att ta från enskilda personer som genom eget hårt arbete tjänat ihop dem”. I den goda Maries tankebana så utgår hon ifrån att det är just ”högskattelandet” Sverige som drabbas av skattesmitare. Men, så är det inte. Skattesmitarna finns överallt där det lönar sig att smita från skatten. Sverige är ett skattemässigt mycket förmånligt land att ha stora förmögenheter i. Sverige är ett av få länder i världen som varken har någon Förmögenhetsskatt, ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och i princip ingen Fastighetsskatt. Du betalar dessutom lägre skatt på kapitalinkomster än på arbetsinkomster. Trots detta gömmer svenskarna undan sina förmögenheter i skatteparadis. Förmöget folk i länder med mycket lägre inkomstskatter smiter lika mycket undan till skatteparadis. Så, kära Marie, du försöker bara hitta på undanflykter. Verkligheten är helt enkelt den att ju rikare man är och ju högre inkomst man får desto girigare och mer egoistisk blir man. Oberoende av om man bor i Sverige, Storbritannien, Ryssland, USA, Tyskland eller på annat håll. Dessutom är det tveksamt om dom alla ”genom eget hårt arbete tjänat ihop” alla slantarna dom gömmer undan. En hel del sitter bara på sin ”feta röv” och håvar in avkastning på ärvda slantar.

Marie Söderqvist (och en hel del andra) har också försökt kasta dynga på Margot Wallström för att hon under tiden i EU betalade förmånlig skatt i Belgien – där hon jobbade. Men det är en stor skillnad. Hon skattade pengarna där hon tjänade in dom. Hon jobbade inte i Belgien och flyttade inkomsterna till Malta som de giriga direktörerna gör.

För övrigt läser jag att professorn i finansrätt, Roger Persson Österman föreslår att man ska minska skatteuttaget på arbete men öka det på kapital. Han menar att de som jobbar betalar en orättfärdigt hög andel av skatterna medan de som har stora förmögenheter och stora kapitalinkomster betalar för lite. Kan ni föreställa er ramaskriet bland direktörerna och de andra girigbukarna om något sådant skulle förändras?

Slutligen såg jag en liten uträkning som sade att om alla hade betalt de skatter som det var tänkt så skulle Sverige på bara drygt 3 år få in tillräckligt med pengar för att betala hela järnvägssatsningen på ett helt nytt snabbtågsnät. Men, då kan dom förstås inte fortsätta ha kvar en lyxyacht och ett privat jetplan på Bermuda eller Malta.

En katastrof – eller…

Finansvärlden är tydligen under chock. Handel med varor är belagd med moms. Men att handla med pengar är undantaget detta. Nu har tydligen finansvärlden upptäckt att Regeringen förbereder att införa någon form av finansskatt på kanske 15% istället. Tänk, finansmännen riskerar att få betala skatter! Usch så hemskt. För visst vore det en katastrof för en bransch att få betala skatt? Att man betalar lägre skatt på kapitalinkomster än på arbetsinkomster är ju bara rättvist. Då kan det inte vara rättvist att man till detta betalar skatt på finansiella affärer. Sån’t kan gott vara förbehållit de idioter som handlar med varor. Stackars finansgubbar!

Sven Tycker bedrog sig

Även en bloggare som tror att han vet allt rätt kan ibland faktiskt komma lite fel. Sedan är det ju så att vi som tror oss veta allt kan ha svårt för att erkänna att det blev fel. Alltså tycker jag det är remarkabelt att jag nu ska erkänna att jag hade fel för några dagar sedan.

I tisdags gav jag vår f.d. moderata statsminister Fredrik Reinfeldt all heder för att han inte försökte fiffla undan skatten på sitt ytterst lönsamma egna företag. Förra året gick bolaget med 9,6 miljoner i vinst på en omsättning på 12,8 miljoner kronor. Jag får vid närmare eftertanke misstanken att Fredrik Reinfeldt inte plockar ut någon lön ur företaget. Kan man gissa att inkomsten istället blir en ”kapitalinkomst” att plocka ut. Av en underlig anledning så betalar man ju lägre skatt på kapitalinkomster än arbetsinkomster! Sån’t är livet konstruerat!

Fast det som fick mig att börja fundera är signeratartikeln i Dagens Nyheter med rubriken: – ”Beklämmande bidragslinje bland före detta M-ministrar” skriven av Amanda Björkman. Hon påpekar att Fredrik Reinfeldt under tiden han byggt upp detta mycket lönsamma företag fått 156.000 kronor varje månad av oss skattebetalare. En annan moderatminister som passat på att plocka ut förmånlig ersättning efter att ha förlorat valet är f.d. kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth, vilket jag tyckte till om den 4 juli. Fast jag läser att Lena Adelsohn Liljeroth själv tycker att det är så synd om henne. Det är ju så svårt för henne att få nytt jobb som journalist. Dessutom får hon ju bara 12.000 i tjänstepension. Vilket naturligtvis är synd om henne. Jag tittade på min pensionsprognos precis, och enligt den får jag själv hälften så mycket i tjänstepension. Och då har jag jobbat i stort sett sedan jag väl var 23 år. Jag har fått ta de jobb som erbjudits. Som moderat minister har du arbetat hårt för att ”tvinga” folk att ta vad som erbjuds. Det är inte ett skit synd om dig, du är inget annat än en bortskämd snyltare. Riktigt samma ord använder dock inte Amanda Björkman i sin kommentar.

Jag tar också bort mitt beröm till Fredrik Reinfeldt. Ni har båda arbetat hårt för att införa hårda regler för alla andra, men själva anser ni er ha rätt att flyta ovanpå. Snyltare!